#

Блог на Мирослав Севлиевски

Блог на Мирослав Севлиевски за политика, случки, хора, емоции и факти

Няма време за губене

 

Мирослав Севлиевски: ДЪРЖАВАТА НЕ ТРЯБВА ДА ФИНАНСИРА КАМПАНИИТЕ

14 Септември 2001 г., публикувано в ????????

Избирателите, гласували с удостоверения, ще се описват в регистър

Мирослав Севлиевски е депутат от НДСВ и е член на работната група, която подготви проекта за изменение на Закона за избор на президент и вицепрезидент.

Г-н Севлиевски, в проектозакона е заложено кандидатите сами да финансират кампанията си, като могат да приемат дарения да 10 хиляди лева от физически лица и до 30 хиляди лева от юридически лица. Ще успеят ли обаче да начерат необходимите им средства?

- Аз категорично съм на мнение, че държавата не бива да играе никаква роля при финансирането на кампанията за президент и вицепрезидент. Смятам, че тези, които са в състояние да си наберат необходимите средства съобразно закона, ще бъдат вероятно успешните кандидати. Това също е едно състезание.

Доколко може да е държавното участие в предприятията дарители? Това уточнено ли е в проектозакона?

- Това предстои да бъде уточнено на второ четене. Има различни предложения. Аз смятам, че трябва да се приемат за държавни предприятия тези, които са с над 51% държавно участие. Може да има и други предложения, но трябва да се има предвид, че държавата има в хиляди предприятия малко миноритарни дялове. Всички знаем, че при масовата приватизация 1080 предприятия бяха пуснати. В тях почти навсякъде държавата е запазила поне по 100 акции по стечение на обстоятелствата. Така че даже и тези предприятия, които са приватизирани от години, биха могли да се окажат с малко държавно участие.

В проектозакона е залегнал текст, според който всички имена на кандидатите да са изписани на една обща бюлетина. ДПС обаче е против този текст. Предстои ли промяна на текста при второ четене?

- Не само ДПС има претенции спрямо този текст. Налице са аргументи както за единна бюлетина, така и против. Предполагам, че този въпрос ще се реши по време на дискусията при второ четене. Аз поддържам идеята за интегрална бюлетина, но съм готов да се съобразя и с аргументите и на колегите, които са против.

Какви са аргументите ви за единна бюлетина? Спестяване на средства от страна на държавата?

- Да, това е един от мотивите ми.

Как виждате ролята на БНР и БНТ по време на кампанията и кое е новото, което засяга кампанията на кандидатите по отношение на обръщенията им?

- Ролята на всички медии е да направят така, че в деня на изборите избирателите да бъдат информирани за кандидатите, защото в XXI век вече се говори за информирания избор. По отношение на националните радио и телевизия бяха предложени съвсем малки промени. Основното е, че се намалява безплатното време, което държавните медии предоставят за изявления на кандидатите. То се намалява от 90 на 60 минути. Ключовата промяна е, че отпадна изискването средствата за масова информация да се договарят с ръководствата на политическите партии или с представители на отделните кандидати за темите, по които ще се провеждат диспутите. Аз смятам, че това би трябвало да е добре прието от средствата за масова информация, защото се създават условия за истинско състезание. Тези медии, които успеят да извадят най-важните теми за избирателите, вероятно ще бъдат и най-посещаваните по време на дебатите.

Предвижда се кандидатите за президент и вицепрезидент да се вписват в общата бюлетина по поредността на регистрацията им. Ще се промени ли текстът така, че да се въведе жребий за поредността?

- Тук в текста, който беше внесен на първо четене, беше допусната по-скоро техническа грешка и вместо жребий бе записано регистрация. Така че това ще бъде най-лесната промяна и ще бъде чрез жребий. Ще има номера пред всяка една кандидатпрезидентска двойка или на всяка една бюлетина. Числото на поредността ще подпомогне избирателите да не се объркват, когато има сходни имена на кандидатите.

Вие внесохте допълнително предложение изборните резултати да бъдат оповестявани от социологическите агенции и в изборния ден. Какъв е мотивът ви е за това?

- Основният ми мотив е, че това се случва, така или иначе - поливат се теменужки или някакви други цветя. Но тук случаят е същият, както с интегралната бюлетина - има доста аргументи в едната и в другата посока. Въпросът е доколко една такава съществена промяна е допустимо да бъде направена тогава, когато стои въпросът само за изменение и допълнение на досега съществуващия закон.

Смятате ли, че оповестяването на изборните резултати в деня на изборите може да повлияе на крайния изборен резултат?

- Да, може.

Тогава това оповестяване няма ли да е форма на продължение на кампанията и в изборния ден?

- Вие задавате правилен въпрос и ето защо е много важно какво ще се реши в крайна сметка по време на обсъждането на второ четене. Друг въпрос е доколко тази промяна трябва да бъде направена точно сега. Аз съм сигурен, че в бъдеще това ще стане, но когато българският парламент приеме избирателен кодекс на България. В него ще бъдат описани много точно и ясно новите тенденции, които съществуват.

На каква фаза е идеята за избирателен кодекс?

- Доста е напреднала, като се предвижда да се сформира работна група от всички парламентарни групи, която да започне работа по проекта. Идеята е избирателният кодекс да бъде приет до края на следващата парламентарна сесия. Вероятно ще има широка дискусия. Аз съм застъпник на тезата, че трябва да бъде направено така, че да се засили необходимостта от връзки между избирателите и техните избраници и да се намали ролята на централните ръководства на политическите партии при селектирането на кандидатите.

Мариана КИРОВА
В. “Пари”, 14 септември 2001 г.

Коментари

pjyhkay

05 Февруари 2011 г., 22:31 часа

tmsJYz <a href="http://pfisncymtads.com/">pfisncymtads</a>, [url=http://ashexcdqvbba.com/]ashexcdqvbba[/url], [link=http://lstgspibwroe.com/]lstgspibwroe[/link], http://azkzylubxvnm.com/

Видео

Новото Време



Навигация

Категории

Последни теми

Линкове

Блогрол

Архив

Абонамент