Блог на Мирослав Севлиевски

Етичният кодекс ще е чистилище за избраниците, обещава вносителят му

Депутатът от НДСВ Мирослав Севлиевски е член на комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Той влезе в листите на царското движение от групата за натиск "Новото време". Създател е на БСЧИ. При учредяването на партията НДСВ депутатът бе избран за член на политическото ръководство.

Севлиевски е вносител на проект за въвеждане на етичен парламентарен кодекс и постоянна етична комисия, в която всяка политическа сила да излъчва по двама свои представители. Според вносителя приемането на такъв кодекс ще повиши общественото доверие в депутатите.

Депутатът е съвносител и на закона за лобизма и на проект за нов избирателен кодекс.

Г-н Севлиевски, вие ли сте най-етичният депутат, та внасяте проект за етичен кодекс?

- Ако имате предвид ще ви отстъпя ли място в рейса, не знам дали съм най-етичният, но по-важно в случая е философията на проекта. След като знаем достатъчно за депутатското кюфте, си струва да се замислим за доверието към институциите. Парламентарната демокрация се основава на обществено доверие, което или съществува заради традицията и нормите, които налага, или възниква от чистотата и големината на прозореца, през който хората наблюдават дейността на избраниците си.

Смятате, че етичният кодекс ще вдигне имиджа на депутатите?

- Вашият вестник вече публикува част от текстовете на проектозакона, който ще внеса заедно с група колеги. Ако се вгледаме в практиката на развити демокрации като Великобритания и САЩ, се набива на очи, че
там има етични кодекси и етични комисии.

Нямам причина да мисля, че у нас липсва подобна необходимост.

Но тази етична комисия ще скандализира колегите ви.

- Практиката в България е характерна с т. нар. страшен съд на СДС, контролно-ревизионната комисия на БКП и т. н. Днес искаме да създадем не ада, а чистилището на отношенията между избраници и избиратели.

Ще ги пречиствате, като ги карате публично да си признаят имат ли личен интерес от внасянето на конкретни законопроекти или питания?

- Аз съм с кратък парламентарен опит, но забелязах, че в мотивите към повечето проекти няма ясно описание чии интереси се защитават и има ли ощетени. Надявам се, че с такъв текст мотивите ще създават яснота у избирателите защо този законопроект въобще се прави. Етичният кодекс ще изисква също, когато някой депутат се позовава на мнение на свои сътрудници или експерти, да е обявил кои са те. В "24 часа" бях чел, че експерт към бюджетната комисия е Йордан Цонев. Нямам причина да мисля, че той допринася за издигане на репутацията на тази комисия или на Народното събрание. При обсъждането на закона за лекарствата и аптеките миналата седмица например Кръстьо Петков трябваше да обяви кои са консултантите му по тази тема, защото е ясно, че той не е пряк специалист.

Ако етичният ви кодекс имаше обратна сила, кои депутати щеше да засегне?

- Ако го имаше от 4-5 години, Елена Костова например нямаше да може да е шеф на фондация. В България има стотици неправителствени организации, които действат законно и в интерес на обществото. За съжаление 2-3 от тях създадоха прецеденти, които не допринасят за реномето на фондациите. Мога да ви дам и актуален пример. Ако имаше етична комисия и се обсъждаше дали Пловдивският панаир да бъде включен в списъка на дружествата, които се продават срещу компенсаторни инструменти, вероятно Сендов нямаше да може да е вносител на текст,
който да изключва панаира от този списък. По простата причина, че съпругата му работи там и презумпцията е, че той е индиректно заинтересован за съдбата на Пловдивския панаир.

Шефът на парламента Огнян Герджиков щеше ли да вземе 2000 долара за правна консултация?

- Вероятно щеше. Проектът за етичен кодекс предвижда всички доходи от разрешена дейност да бъдат декларирани пред комисията по етика в момента на възникването им. Така нямаше да има спекулации колко е бил хонорарът. С такъв кодекс колегите ми юристи нямаше да могат да консултират по никакъв начин въпроси, свързани с концесии, приватизационни сделки и обществени поръчки. Кодексът е категоричен и по въпроса, че приходите от хонорарите на депутатите не могат да надвишават сума, два пъти по-голяма от заплатата им.

Колко става тогава лимитът на хонорарите?

- Трябва да се сметне за всеки поотделно, но е 20-30 хиляди лева годишно.

Не се ли страхувате, че в парламента ще ви намразят заради идеята да се забранят спестяванията от командировки?

- Преди време бившият премиер Иван Костов обяви към 15 000 лв., спестени от командировки. Веднага изниква въпросът за сметка на какво ги е спестил Някой друг явно е платил нещо в командировката му, което обаче води до презумпцията, че има и някакъв друг интерес.

Вие какво? Предлагате да се връщат спестените пари ли?

- Ако не са използвани по предназначение, тези пари би трябвало да се връщат в държавния бюджет.

В предишния парламент имаше напрежение около подаръците за делегациите ни в чужбина. Соколов и група депутати примерно получиха много скъпи швейцарски часовници. Какво предлагате за личните подаръци?

- Предложението е категорично - депутат не може да получава подаръци на стойност над 2000 лева годишно. Освен това всички подаръци трябва да бъдат декларирани и включени в регистъра на комисията по етика.

Какво става тогава със скъпите часовници?

- Ако са много скъпи, просто не могат да бъдат приети.

Но тогава депутатите ни ще обидят някой шейх например.

- Приемащите държави обикновено са много добре запознати с българските стандарти. Това е част от протокола и те няма да направят подарък, който да постави делегацията ни в неудобна ситуация Според мен това е панацеята, за да няма подозрения, че депутатите имат недекларирани доходи, получават огромни подаръци, пестят пари от командировки, обикновено защитават лични интереси или са представители на лобистки групи. Затова в проекта за етичен кодекс се изисква от всеки, който е бил консултант, да декларира всичките си клиенти от последните 5 години. Така веднага ще убием презумпцията, че този или онзи е лобира за икономическа групировка.

Защо пък ще я убиете? Декларирането не изключва лобирането.

- Защото така ще се види, че тоя депутат е консултирал още 100 групировки, или пък ще е ясно, че е работил само за една. Това не е нарушение на закона.

Етичната комисия щеше ли да накаже Камен Влахов, който бе записан да заплашва служители на паркинг?

- Случаят бе коментиран от няколко страни. Едната е как и дали случайно видеозаписът попадна в една национална телевизия. Другата е емоционалното поведение на Влахов. Факт е, че когато такова нещо се излъчи по телевизията, хората не се интересуват дали е нагласено или не. Поведението на Влахов не отговаряше на изискването да не се уронва престижът на парламента. Етичната комисия вероятно би го отстранила от участие в парламентарни делегации например.

Кое според вас е най-страшното наказание за един депутат?

- Да не може да участва в дискусия или гласуване. А най-голямата драма е, когато няма механизъм, по който да се защити, ако е набеден в нещо. Затова са етичният кодекс и съответната комисия.

В НДСВ има разногласия за членовете на "Антикорупция" - дали да имате мнозинство, или по равен брой депутати от всички партии. Вие предлагате по двама от ПГ за етичната комисия. Няма ли пак да провокирате скандал?

- Дейността на комисията срещу корупцията се отнася повече към корупционни прояви извън парламента. Няма причина в една парламентарна етична комисия да доминира някоя политическа сила.

Как ще постъпи етичната комисия в случаи като назначаването на съпруга на Милена Милотинова за областен на Перник и съпругата на Лютви Местан в Агенцията за децата?

- За такива случаи се изисква назначенията да стават само с публичен конкурс. Ахмед Доган например проведе такъв конкурс за областен управител на София.

Ако приемат кодекса ви и ви сезират за тези случаи, значи за постовете на двамата съпрузи ще се обявяват конкурси?

- Не значи автоматично това. Етичната комисия ще разследва случаите и ще излезе със становище в синхрон с кодекса.

Диляна ЦЕНОВА
В. «24 часа», 24 септември 2002 г.